Стаття в "Юридичній практиці". Разрешающая способность

Mediation

Стаття в "Юридичній практиці". Разрешающая способность

Конфіденційність, креативні рішення і налагодження взаємин - переваги, які можна реалізувати в медіації для успішного вирішення спору. Про це стаття нашої медіаторки Ольги Хмарук для "Юридичної практики".

Джерело: Стаття в "Юридичній практиці". Разрешающая способность

Разрешающая способность

Конфиденциальность, креативные решения и налаживание взаимоотношений — преимущества, которые можно реализовать в медиации для успешного разрешения спора.

Ольга ХМАРУК

Специально для «Юридической практики»

Украина находится на пороге принятия законодательства, регулирующего институт медиации. Стимулом стало подписание 7 августа 2019 года Конвенции ООН о трансграничных соглашениях, достигнутых в результате медиации или Сингапурской конвенции, которой устанавливается возможность подачи к исполнению соглашений по результатам медиации.

В настоящее время Министерством юстиции Украины при участии Национальной ассоциации медиаторов Украины и независимых экспертов ведется работа по подготовке проекта Закона «О медиации» и других нормативных актов, которые будут регулировать этот процесс на государственном уровне и позволят реализовать положения Сингапурской конвенции.

Медиация уже включена в качестве одного из способов решения споров в стратегии интеллектуальной собственности, разрабатываемой Национальным офисом интеллектуальной собственности при поддержке Министерства экономического развития Украины и Всемирной организации интеллектуальной собственности (WIPO).

Таким образом, механизм внесудебного решения споров – медиация, получил значительное развитие не только на международном, но и национальном уровне.

Итак, имея в арсенале не только суд, но и медиацию, учитывая специфику сферы интеллектуальной собственности, в этой статье поговорим об основных отличиях суда и медиации, категориях дел, которые рассматриваются в медиациии других практических аспектах применения этого процесса.

Споры в IP, которые решаются в медиации

В мировой практике не существует ограничений в отношении видов споров, которые могут рассматриваться в медиации, включая споры в сфере интеллектуальной собственности. К примеру, в США - штате Северная Каролина, где популярны и судебная, и внесудебная медиация, у судов нет правил, определяющих возможность/невозможность направления определенных категорий дел на медиацию. В каждом случае это определяется непосредственно судьей, к которому дело попадает на рассмотрение. Всемирная организация интеллектуальной собственности, при которой создан и активно работает Центр арбитража и медиации (WIPO Arbitration and Mediation Center), приводит такие данные по видам споров, которые решаются посредством медиации:

28% - патентные: исследование и развитие (R&D), передача технологий, выплата роялти;

25% - информационно-коммуникационные технологии (ICT): программное обеспечение, мобильные приложения, телекоммуникации;

17% - товарные знаки: сосуществование, нарушения прав, лицензии и отчуждение прав, возражения, аннулирования;

9% - авторское право: искусство, телевидение, производство аудиовизуальных продуктов, ТВ-форматы;

21% - коммерческие: дистрибуция, франчайзинг, маркетинг, реклама, спорт.

В перечисленных случаях споры возникали как из нарушения договорных обязательств, так и в случаях потенциального нарушения, непризнания, оспаривания прав интеллектуальной собственности.

Ниже приведены три основных критерия, которые обычно учитываются участниками спора или их представителями при выборе способа его решения.

Судебное решение или решение сторон 

В интеллектуальной собственности важным фактором, определяющим уместность способа решения спора - медиации или суда, является жизненный цикл продукта. C его помощью можно предположить с какой скоростью продукт, содержащий объект интеллектуальной собственности, преодолеет путь от стадии внедрения до стадии спада. Так, если речь идет о технологии, товарном названии, телевизионной передаче, то существует вероятность, что срок коммерческого использования этих объектов будет короче, чем период времени, за который может быть решен спор в суде, а судебное решение потеряет актуальность для собственника спора. Кроме того, от скорости и эффективности разрешения спора зависит, будет ли использование продукта выгодным для компании или обременено дополнительными затратами.

Как показывает международный и национальный опыт применения, медиация является наиболее быстрым способом решения конфликтов, поскольку сам процесс менее формализованный и простой в организации. Так, сроки решения споров в медиации исчисляется неделями, но никак не годами. Структурированность процесса дает понимание его конечности, делая возможным эффективное управление рисками и планирование.

Также споры в интеллектуальной собственности являются специфическими и сложными для понимания их неспециалистами. Если предметом спора, к примеру, являются права на телевизионный формат, технологию, компьютерную программу, в таких спорах оппоненты для подкрепления своих позиций представляют, как правило, множество экспертных заключений. Это, учитывая их частую противоречивость, усложняет принятие справедливого решения. В связи с этим в мире IT-компании, разработчики технологий, креативные индустрии отдают предпочтение медиации. Как показывает практика, в медиации стороны и их советники, будучи вовлеченными в свою отрасль, находят уникальные решения, основанные на индивидуальных интересах и интересах бизнеса. Для участия в процессе могут привлекаться авторитетные для сторон специалисты и эксперты, которые помогают нарабатывать базу и критерии для принятия удовлетворительных решений. Адвокаты и юристы, которые сопровождают стороны в медиации, обеспечивают возможность фиксирования договоренностей в документах, которые будут иметь юридическое значение.

Кроме того, в интеллектуальной собственности спорность документов, которыми оформляются сделки, бывает высокой и почти всегда возникает риск их оспаривания и заявления встречных требований. Вдобавок, нормы украинского законодательства в части обязательной письменной формы договоров в этой сфере, на практике выдерживается не всегда. Указанные факторы могут усложнить или сделать невозможным получение судебного решения. Однако такая ситуация не означает невозможность решения спора. Так, у участников конфликта, при недостатках в оформлении сделок, могут быть иные причины, чтобы вести переговоры. Приведу очень примерный перечень таких причин: вопросы связанные с репутацией и надежностью, как игрока на рынке, параллельные проекты, возможность будущего сотрудничества. Перечисленное делает возможным решение споров на взаимовыгодных условиях посредством медиации.

Открытость или конфиденциальность

Судебный процесс по общему правилу является открытым – статья 8 Хозяйственного процессуального кодекса (ХПК) Украины. Любое лицо, включая представителей средств массовой информации, могут быть допущены в открытое судебное заседание. Кроме того, процессуальные документы находятся в публичном судебном реестре и любой желающий может ознакомиться с ними. Для некоторых категорий дел необходимость раскрывать информацию делает невозможным обращение в суд либо потенциальное судебное решение может урегулировать лишь часть проблемы, где данные могут быть раскрыты.

Медиация является конфиденциальным процессом. Под правило конфиденциальности может попадать не только сам факт обращения в медиацию, когда стороны решают закрыть этот вопрос от общественности, но и вся устная или письменная информация, которой стороны оперируют в процессе, также не может быть разглашена. Таким образом, чувствительная для сторон информация не распространяется, что не только упрощает решение проблемы, но уменьшает репутационные потери для бизнеса.

Например, стороны были заинтересованы в сохранении конфиденциальности и применении медиации, когда публичность спора по использованию торговой марки при выпуске международной компанией продукта на украинский рынок могла навредить их экономическим интересам. В другом случае, спор между компаниями-разработчиками программного продукта, где стороны договорились о применении медиации, поскольку огласка спора могла негативно повлиять на отношения с инвестором и привлекательность их проекта.

С принятием Закона «О медиации» в полную силу заработает статья 67 ХПК Украины, согласно которой устанавливается запрет на привлечение медиатора в качестве свидетеля, как лица, которое обязано сохранять в тайне информацию, полученную в результате процесса медиации.

Отношения в бизнесе или победа в споре

При оценке этого фактора роль адвоката, а также авторитетной стороны - не участника конфликта, сложно переоценить. Интеллектуальные разработки тесно связаны с самоидентификацией, как персональной, так и бизнеса. Поэтому, собственнику или руководителю компании, когда возникает подобный спор, крайне сложно предположить иные варианты решения конфликта, чем агрессивные. В мировой практике – США, Великобритании суд или адвокат рекомендуют участникам конфликта медиацию, если видят потенциал сторон решить спор иным способом, чем суд. Например, спор в отношении права собственности на торговые знаки для продукции между собственниками бизнеса. От его решения, а также от способности совладельцев бизнеса эффективно взаимодействовать зависела жизнеспособность их компании. Так, если стороны спора реализуют совместные проекты или планируют их в будущем, то подача иска в суд может стать причиной прекращения сотрудничества и экономических потерь. Адвокат в таком случае, оценивая ситуацию, помогает выбрать оптимальный способ решения, имея в доступе несколько вариантов – медиацию или суд.

Как договориться о применении медиации

Стороны могут предусмотреть применение медиации для разрешения споров в договоре на распоряжение правами интеллектуальной собственности или ином коммерческом договоре, затрагивающим права на такие объекты. Согласно исследованию WIPO в 94% случаев при согласовании условий договоров стороны обсуждают пункты, связанные с разрешением споров. Часто медиацию используют как досудебный способ урегулирования, что позволяет оптимизировать затраты, связанные с рассмотрением спора в суде.

В соглашениях, подчиненных украинскому праву, до принятия законодательства, определяющего медиацию, такая оговорка, помимо регламентации процедуры медиации, также должна включать ее понятие. В качестве эталона можно использовать определение, приведенное в Сингапурской конвенции, которое соответствует мировой практике применения этого процесса.

При намерении сторон применить медиацию, организованную Центром арбитража и медиации WIPO, можно воспользоваться рекомендуемой медиационной оговоркой на сайте WIPO. В таком случае спор будет рассмотрен по процедуре, установленной указанным центром.

Об использовании медиации можно договориться не только на стадии заключения договора, но по факту возможного нарушения или возникновения разногласий у сторон, а также на любой стадии судебного рассмотрения.

Медиация может использоваться как самодостаточный процесс, а также объединяться с судом. При объединении процессов, если в результате применения медиации заключается мировое соглашение, оно может быть утверждено судом и исполнено принудительно. Согласно нормам хозяйственного процессуального законодательства мировое соглашение может быть заключено как в суде первой инстанции, так и на стадии апелляционного или кассационного рассмотрения дела. Также, стороны могут в результате медиации договориться об отказе или признании иска.

Законом Украины «О судебном сборе» - частями 3 и 4 статьи 7 установлено, что при заключении мирового соглашения, признании или отказе от иска, лицо, которое оплатило сбор, имеет право на его возврат в размере до 50%. А также, если мировое соглашение, признание или отказ от иска происходит на стадии апелляционного и кассационного производства, подлежащая возврату сумма устанавливается в размере до 50% от суммы уплаченного сбора при подаче соответствующего заявления.  

В заключение важно отметить, для Украины в условиях низкого доверия к судебной власти и непредсказуемости судебных решений, медиация имеет потенциал для развития, возвращая сторонам и профессионалам - юристам контроль над спором и его решением.

ХМАРУК Ольга — сертифицированный бизнес-медиатор, медиатор Центра арбитража и медиации Всемирной организации интеллектуальной собственности (WIPO Arbitration and Mediation Center), партнер агентства медиации DecisionLab, г. Киев

DON'T LITIGATE, MEDIATE!